INESS

Institute of Economic and Social Studies

skeng facebook twitter rss youtube

Môj dar:

Ďakujeme.sk
Market Finesse
Objednať Market Finesse
Cena Nadacie Orange za rok 2014banner-3banner-1banner-2

Blog

Opäť ďalšie bláznivé regulácie z EÚ

Tim Worstall, 14.07.2014 04:46 , zaradenie Blog

Vyzerá to tak, že Európska Únia sa nám chystá podstrčiť ďalšiu takmer šialenú reguláciu.

Ešte horšie, po desaťročí a viac zbytočne sa zvyšujúcich nákladov na likvidáciu odpadu na úkor iných verejných služieb, Európska Komisia dnes vytvorila nový legislatívny návrh, ktorý nás privádza na celkom novú úroveň.

Podľa tlačovej správy plánuje zaviesť nový cieľ pre recyklovanie vyžadujúc, aby 70% všetkého mestského odpadu a 80% odpadu z obalov bolo zrecyklovaných do roku 2030 a úplne zakázať skládku recyklovateľných odpadov do 2025, s cieľom „prakticky odstránenia skládok“ do 2030. Nanajvýš sa zavedie neznížiteľné minimum 5 percent odpadu, ktoré nemôže byť zrecyklované.

Inštitúcia vyzerá byť v zajatí nepochopenia toho, že viac recyklovania je samo o sebe dobrá vec. To nie je pravda.

Nejaké recyklovanie je zjavne a jasne dobrá vec: môžtee to povedať, pretože na tom zarábate. Roztavovanie starých áut, aby sa vyrábali nové, zbieranie železného šrotu, tavenie starých zlatých výplní na vyrábanie nových (áno, toto sa vskutku stáva) zarába. Toto je indikátor toho, že aktivita sama o sebe má pridanú hodnotu: sme všetci bohatší výsledkom toho, že sa to stalo.

Taktiež sú veci, ktoré by bolo bláznivé recyklovať. Je to technicky reálne, ak vynaložíte dostatok energie na premenenu betónu späť na cement. Ale bolo by to absurdné robiť: lepšie by bolo vypáliť viac cementu.

Ďalej tu je tretia trieda: veci, ktorých recyklovanie nie je ziskové, ale ktorých recykláciu by sme chceli z iných dôvodov. Nie je ziskové recyklovať väčšinu rádioaktívneho odpadu, ale takisto by sme ho neradi nechávali povaľovať sa v prírode. Preto recyklovanie aj za cenu straty môže byť dobrým nápadom pre tieto všeobecné dôvody.

Je dôležité mať na pamäti tieto tri typy. Pokiaľ ide o domácnosť a všeobecný odpad, recyklácia kovov v nich dáva zmysel finančne, takže spadajú pod prvý typ. A je možné hádať sa o tom, že všetok ďalší odpad by mal byť recyklovaný kvôli druhému dôvodu. Napríklad sa nám plní skládka alebo sa nám vyčerpávajú „suroviny“ s ktorými sa dajú vyrábať nové veci. Ale ani jedna z týchto vecí nie je vlastne pravda.  Nemáme nedostatok vhodných dier v zemi, iba tých, na ktoré treba licenciu. A vôbec neexistuje nejaký všeobecný nedostatok „surovín“. A vzhľadom na kúzla trhu je ponuka nedostatkových surovín malá, a preto sú už dávno v prvej kategórii, ktorú sa oplatí recyklovať, pretože ich cena je vysoká.

Tak skončíme, ako výsledok fanatizmu niektorých jednotlivcov v  politickom systéme, s reguláciami, ako sú tieto. Nesprávne používanie argumentov typu 3 nás núti do recyklovania typu 2, typu, ktorý nás všetkých robí chudobnejšími.

Originál publikovaný na Adam Smith Institue 5.7.2014

Pre INESS preložil Marek Šlesár.
 

  pošli na vybrali.sme.sk  Delicious  digg  Linkuj  twitter


 

The Liberty Camp