Nový Sulíkov poradca: Odvodový bonus má stále dosť rezerv, ktoré hrajú v náš prospech

Peter Cmorej reaguje na prepočty ekonómov, ktoré ukazujú, že dopad odvodového bonusu na rozpočet by bol iný, ako ukázali Sulíkové prepočty

Nový Sulíkov poradca: Odvodový bonus má stále dosť rezerv, ktoré hrajú v náš prospech

Ekonóma Petra Cmoreja si šéf SaS Richard Sulík vybral za experta strany pre odvodový bonus a dôchodky. Jeho prvou úlohou bolo reagovať na výpočty ekonóma Mariana Jánoša, ktorý spochybnil, že Sulíkova reforma by bola rozpočtovo neutrálna, teda nezvýšila ani neznížila by deficit verejných financií.

Stali ste sa poradcom Richarda Sulíka pre odvodový bonus. Predpokladám, že vás oslovil potom, ako z SaS vystúpil Jozef Mihál.

Zavolal mi niekoľko dní po Jozefovom odchode. Nie je nás v strane veľa, ktorí sa zaoberáme sociálnymi vecami. S Jozefom som pravidelne spolupracoval najmä v otázkach dôchodkového systému. Odvodový bonus som celkom dobre poznal už aj predtým, takže som aj čakal, či mi Richard nezavolá. Dohodli sme sa, teraz som expertom SaS pre odvodový bonus a dôchodkový systém. Vedel som, že ako prvú vec bude treba riešiť výhrady Mariana Jánoša, takže sme sa do toho pustili.

Ekonóm Marian Jánoš vyrátal, že odvodový bonus má miliardovú chybu, lebo ráta s nereálnymi príjmami pracujúcich. Spochybnil predpoklad, že priemerný príjem 2,36 milióna pracujúcich v roku 2014 bol 964 eur, lebo príjmy živnostníkov a ich zamestnancov sú menšie.

Mal pravdu v tom, že príjem 964 eur nemal byť použitý pre všetkých 2,36 milióna pracujúcich. To bolo prílišné zjednodušenie. Ale jeho výpočet bol tiež nesprávny. Zarátal všetkým pracujúcim priemernú mzdu, ktorá bola vtedy okolo 850 eur a nezohľadnil to, že v odvodovom bonuse dosť výrazne rozširujeme vymeriavacie základy. Rátame s tým, že dane a odvody sa budú platiť aj z podielov na zisku, z príjmu z prenájmov, autorských honorárov, odmien konateľov, dividend či úrokov. Nezohľadnil ani silové zložky. Bolo tam dosť vecí, ktoré robili na príjmoch asi štyri miliardy. Je pravda, že sme v poslednej knižke príjmy mierne nadhodnotili, ale určite to nebolo tak, ako tvrdil Marian Jánoš, že sme ich nadhodnotili o viac ako päť miliárd.

Peter Cmorej (34)

Vyštudoval Obchodnú fakultu na Ekonomickej univerzite v Bratislave a Právnickú fakultu UK v Bratislave. Je expertom SaS pre Odvodový bonus a dôchodkový systém a komunálnym poslancom v Petržalke. Pracuje ako finančný sprostredkovateľ a ekonomický poradca.

Keď robili neskôr prepočty inštitúty INESS a INEKO, tiež im vyšlo, že systém odvodového bonusu je deficitný.

To je len spôsob interpretácie. INESS naše výpočty potvrdil. My sme vyrátali, že všetky mzdy v ekonomike vrátane odvodov sú 34,8 miliardy, podľa prepočtov INESS-u je to 34,6 miliardy. Keď povedali, že máme miliardu dieru, zároveň povedali, že 773 miliónov z toho je zdravotníctvo. Pripomeniem, že my sme vyrátali, že odvodový bonus je neutrálny, ale musíme nájsť 390 miliónov v zdravotníctve. Chceme to vyriešiť reformou zdravotníctva a vďaka nej tam nájsť úspory. Príjmy do zdravotníctva rástli v posledných rokoch rýchlejšie ako HDP, preto si myslíme, že v zdravotníctve je viac ako dosť peňazí a stačí len trochu menej kradnúť a 390 miliónov tam dokážeme nájsť. Rozdiel v prepočtoch vznikol aj preto, že kým my sme použili 9-percentnú sadzbu odvodov bez stropu pri zdravotnom poistení, oni použili 9 % so stropom.

Aj to vám vytkol Jánoš, že zrušením odvodových stropov predbiehate vládu. Tá zrušila strop až od roku 2017, prepočty sú za rok 2016.

Mohli sme zvýšiť sadzbu na 10 %, ale povedali sme si, že radšej zrušíme strop, čo sa v realite už aj tak stalo. Ako výhradu to beriem, ale nie je to niečo zásadné. Zrušili sme ho o rok skôr. Ale vrátim sa k prepočtom INESS-u. Ak by sme odrátali zdravotníctvo, rozdiel v našich prepočtoch je zhruba 250 miliónov, čo je zanedbateľné. Je to iba o tom, aké predpoklady použijete. V niektorých veciach mali pravdu, ale to bolo o pár miliónoch. Viac napríklad urobilo, že použili dáta Štatistického úradu, podľa ktorých v zahraničí pracuje 160-tisíc ľudí. Podľa čísel ministerstva financií a Podnikateľskej aliancie Slovenska je v zahraničí viac ako 300-tisíc ľudí. Ministerstvo to má z databáz zdravotného poistenia. My sme do výpočtu použili, že v zahraničí pracuje 200-tisíc ľudí. Iba toto urobí viac ako 200 miliónov. Deficit 250 miliónov je pri takej veľkej reforme pomerne veľká presnosť.

Zdravotníctvo ale nie je zanedbateľná položka. Žiadna z vlád ho nedokázala vyriešiť, nemocnice sa majú znova oddlžiť.

Zdravotníctvo nie je moja téma. SaS má zdravotnícky tím, ktorý predstaví reformu do konca tohto roka.

Ani podľa prepočtov INEKO nie je odvodový bonus rozpočtovo neutrálny.

INEKO nespochybnilo výpočty, ale povedalo, že dáta, z ktorých sme vychádzali, boli nesprávne. Paradoxné je, že aj my, aj oni mali dáta z Inštitútu finančnej politiky (IFP). Jánoš sa dopytoval aj IFP, ktoré nám následne poslalo ospravedlňujúci e-mail, že dáta, ktoré nám poslali, neboli dobré. Je to dosť nešťastné. Došli sme k tomu, že je dosť veľký problém s validitou dát, s ktorými počítame. Úplne korektné asi nebudú ani dáta, ktoré má INEKO, lebo keď sme si robili skúšku správnosti cez reálne vybranú daň z príjmov a použili dáta z INEKO, vyšlo nám, že štát vybral od fyzických osôb o 300 miliónov na dani z príjmov viac, ako by mal. Teraz sa pýtame IFP, ako toto vysvetlia a čakáme na odpoveď, aby sme si vyjasnili, aké dáta sú správne.

Takže ešte stále ste neuzavreli, aký by bol dopad odvodového bonusu na verejné financie.

Rok 2016 je pre nás uzavretý. Vieme, že to nebude až tak zlé, ako to vypočítalo INEKO. Tých 300 miliónov musel niekto zaplatiť. Ale môže byť, že nakoniec prídeme k tomu, že ten koláč, teda hrubé príjmy, boli napríklad o miliardu nižšie, že to bolo 33,5 miliardy. V takom prípade sa budeme musieť znova pozrieť na výpočty, ako ten koláč rozdeľujeme a budeme tam musieť urobiť nejaké zmeny. Ale počkáme si na dáta za rok 2017. Odvodový bonus má ale stále dosť rezerv, ktoré hrajú v náš prospech.

O akých rezervách hovoríte?

Napríklad sme si povedali, že budeme vyplácať materskú všetkým rodinám s deťmi do troch rokov a vôbec sme nepočítali s prípadom, že rodič sa rozhodne popri materskej pracovať. V takom prípade sa aj materská bude od určitého príjmu znižovať o 10 percent príjmov rodiča. Slobodným povolaniam iným ako SZČO sme zarátali odvodový bonus v celej výške, lebo sme nevedeli ich počet. Pritom vieme, že zarábajú veľmi slušne. Nerátali sme ani s klesaním mimoriadnych štátnych dávok pri príjmoch nad 2000 eur, čo je dnešných necelých 1500 v hrubom. Ďalej sme si povedali, že budeme vyplácať odvodový bonus všetkým študentom od 15 rokov, čo je 124 eur mesačne. Ak bude "najhoršie", môžeme to posunúť napríklad na 18 rokov. Takých vecí tam máte možno desať, ktoré môžete meniť. Odvodový bonus nebude deficitný, je to len o tom, ako nastavíte parametre.

Rátate teda s tým, že parametre odvodového bonusu sa môžu ešte meniť.

Budem sa snažiť, aby sa dostalo do povedomia, že odvodový bonus nie je problém nastaviť tak, aby nebol deficitný. Pokiaľ sú splnené základné princípy odvodového bonusu, reforma plní svoj účel. Ostatné parametre sa tomu prispôsobia.

Foto N – Tomáš Benedikovič

Pre SaS je odvodový bonus zásadná vec. Zaujímajú sa o túto tému aj potenciálni koaliční partneri z opozície?

Nie. A vôbec si nerobím ilúziu, že naši budúci koaliční partneri budú mať o odvodovom bonuse prehľad. Teda jedine, že by tam s nami sedel Jozef Mihál, k čomu mu pevne držím palce. Nemuseli by sme to ostatným toľko vysvetľovať. Odvodový bonus je komplikovaný a rozumie mu pár ľudí, preto chcem o ňom pravidelne publikovať články. Marian Jánoš tú tému pripomenul, čo je dobré aj preto, aby sa o tom hovorilo.

Skúste jednoducho povedať, čo je to odvodový bonus.

Je to systém, kde každý človek, ktorý platí a odvádza dane na Slovensku, bude mať od svojich 15 rokov nárok na základnú štátnu dávku a tá sa bude znižovať o 10 % jeho vlastných príjmov.

Základná dávka však bude len vo výške 124 eur v čistom.

To zodpovedá dnešnej dávke v hmotnej núdzi a príspevku na bývanie.

Čím by ste politikov a verejnosť presvedčili o tom, že je to dobrý nápad?

Zásadný prínos je v tom, že odbúrame hranicu medzi pracovaním a nepracovaním. Tým pádom zvýšime zamestnateľnosť aj menej kvalifikovaných ľudí, ktorí si dnes nevedia nájsť prácu, lebo hodnota, ktorú vyprodukujú, nie je taká, ako je dnes hodnota minimálnej mzdy. Znižujeme daňovo-odvodové zaťaženie tým, že zvyšujeme čisté príjmy zamestnancov a živnostníkov. Rodinám s deťmi dávame podstatne viac peňazí ako dáva dnešný systém. Pre mňa je zásadné aj to, že vďaka Odvodovému bonusu budú zdravšie verejné financie, lebo riešime prvý pilier, čo je obrovský problém do budúcna.

Vravíte, že by sa zvýšili čisté príjmy zamestnancom a živnostníkom. O všetkých živnostníkoch to ale zrejme neplatí.

Odvodový bonus zvyšuje čisté príjmy skoro každému zamestnancovi. Nízkopríjmovým celkom výrazne. Potom v strednej triede, u relatívne bohatých nastáva percentuálne vyšší nárast príjmu ako u menej bohatých, keďže dnes máme progresívne odvody a tie chceme zrušiť. Keď chceme jednoduchý systém, inak to nejde. U ultrabohatých potom príjem jemne klesá, ale to je tým, že sme zrušili strop pre zdravotný odvod. Pri živnostníkoch je to tak, že niektorej skupine výrazne zvyšuje, to sú tí, ktorí si dnes platia minimálne odvody, časti živnostníkov ich ale zníži, lebo si budú musieť odvádzať 5 % z čistého príjmu do druhého piliera. Dnes je problém, že časť živnostníkov si optimalizuje príjem tak, aby neplatila žiadne odvody. To bol problém aj dôchodkovej reformy v Čile. Tam to nedopadlo slávne, lebo mali veľký podiel živnostníkov, ktorí sa do toho nezapojili. Títo živnostníci budú musieť po novom posielať do druhého piliera 5 percent. Keď to zhrniem, zamestnancom a väčšej časti živnostníkov sa čisté príjmy zvýšia dokopy o dve miliardy. Faktom je, že dve miliardy berieme tým, ktorí dnes majú nižšie daňovo-odvodové zaťaženie ako majú zamestnanci na základe rôznych výnimiek.

Keď to zhrniem, pohoršili by si tí, čo nepracujú a sú zdraví, no aj matky, ktoré majú ukončenú iba základnú školu.

Pri matkách sme urobili jednu zmenu. V pôvodnej verzii sme mali napísané, že ak má matka ukončené stredoškolské vzdelanie, môže si za každý neodpracovaný mesiac zarátať do vymeriavacieho základu pre materskú dvojnásobok životného minima. Nespomínali sme tam možnosť, že nemá ukončenú školu. Jánoš to kritizoval. Teraz sme to napísali tak, že matka s neukončenou strednou školou si môže zarátať jedno životné minimum. V systéme odvodového bonusu dostane približne rovnako ako je dnes rodičovský príspevok, čo je 213 eur. A áno, platí, že pohorší si zdravý nepracujúci jedinec. Odvodový bonus vypláca obec. Môže to podmieniť obecne prospešnými prácami. Pokiaľ nebude ochotný robiť ani len menšie obecné práce, bude mať nárok na jedno teplé jedlo denne. Ale to je už na obci, ktorá bude odvodový bonus vyplácať.

A čo invalidi? Navrhujete pre nich len jednu základnú dávku.

V terajších výpočtoch sme si povedali, že výdavky na invalidov budú také, ako sú v dnešnom systéme a podľa toho sa urobí výpočet invalidnej dávky. Je to o tom, či necháme úradníkov rozhodovať, kedy má invalid nárok na príspevok na auto, alebo radšej peniaze invalidom prerozdelíme a bude to na ich rozhodnutí, či si prerobia kúpeľňu, alebo kúpia nové auto a zaplatia to z vyššieho invalidného dôchodku. Jánoš napríklad kritizoval, že reforma ruší príspevok na učebnice. Ak by sme po dohode s koaličnými partnermi zistili, že je to taký problém, aj keby sme ho nechali, tých pár miliónov nehrá pre reformu rolu. Podobne je to aj s príspevkami pre invalidov. My si myslíme, že radšej tie peniaze dajme invalidom priamo a potom pre nich napríklad vytvorme možnosť bezúročných pôžičiek, ak to bude nutné. Budú na tom rovnako, ale sami sa rozhodnú, čo je pre nich dôležité.

Dôchodcovia majú zase dostávať vyrovnávaciu dávku.

Každý dôchodca, ale aj dnešný mladý pracujúci, bude dostávať vyrovnávaciu dávku za roky odpracované v starom systéme. Nikto nebude ukrátený ani o euro. Predchádzajúce vydanie odvodového bonusu v otázke dôchodkov ďalej nešlo, čo uznávam, že malo. V tejto verzii sme povedali, že každý nad 35 rokov si bude musieť povinne sporiť 5 % čistého príjmu do druhého piliera. To v budúcnosti poskytne rovnakú mieru dôchodkového zabezpečenia ako súčasný systém. Ale kto bude chcieť na dôchodku slušne žiť, bude si musieť sporiť podstatne viac. To ale platí aj pre dnešný systém.

Ani vy teda nerátate s výraznejším zvýšením príspevku do druhého piliera.

Tých 5 % z čistej mzdy vychádza na 4,25 % z hrubej mzdy, čo je dnes. Áno, je to menej ako 9 %. To bude povinný odvod, ľudia si môžu sporiť aj viac. Podľa dnešného zákona sa má príspevok zvýšiť na 6 % v roku 2024, ale to je ešte ďaleko.

S minimálnym dôchodkom ale reforma neráta.

Dnešné minimálne dôchodky sú zarátané vo vyrovnávacej dávke. O 30 rokov sa stane to, že drvivá väčšina príjmu dôchodcu bude pozostávať z druhého piliera. Vtedy bude relevantná otázka, čo budeme robiť s tými, ktorí si z nejakého dôvodu nenasporili. Môžeme mať aj v budúcnosti minimálny dôchodok, odvodový bonus to nevylučuje. Ale tým sa už odvodový bonus nezaoberal. Ale vieme povedať, že vďaka odvodovému bonusu budú zdravšie verejné financie, takže bude aj priestor pre riešenie minimálneho dôchodku.

Keďže Sulíkovi radíte aj s dôchodkami, ako by ste riešili to, že výrazná väčšina sporiteľov v druhom pilieri je v dlhopisových fondoch a len nízke percento v indexových?

Áno, v druhom pilieri treba zmeniť investičnú stratégiu, aby sa peniaze investovali na základe životného cyklu sporiteľa. To je úplne zásadná vec, bez toho to nebude fungovať. Ja by som bol napríklad rád, ak by ste vy ako sporiteľ mohli dať niekom splnomocnenie, aby investície manažoval za vás. Nie je tam riziko sprenevery, lebo peniaze sa odtiaľ nedajú vybrať. Je veľkou hanbou, že sa s tým nič nerobí, hoci každý relevantný ekonóm, aj IFP a Útvar hodnoty za peniaze hovoria, že je to problém, keď máme ľudí v produktívnom veku v garantovaných fondoch a tým sa stráca zmysel celého druhého piliera. Teraz je za to zodpovedný Švejna, jeho názory sú správne, ale keď je už štátnym tajomníkom, nemal by tam iba sedieť, ale aj niečo robiť.

Nezvýšilo by to poplatky v druhom pilieri?

Áno, asi by to spôsobovalo vyššie transakčné náklady v druhopilierových fondoch. Ale poplatky sú dnes pre správcov nastavené pomerne veľkoryso.

V minulosti ste upozornili na nevýhodnosť investičných životných poistiek. Ste spokojný s tým, ako štát na to reagoval?

A čo urobil? NBS vydala metodický pokyn už pred pár rokmi. Aktuálne ministerstvo financií niečo skúša, ale nejdú na to dobrým spôsobom. Celý návrh je o zavedení cenovej regulácie a regulácie nákladov. Znížilo by to provízie a spoločnosti, ktoré na tom žijú, by si museli asi nájsť nový obchodný model. To je pre trh a pre spotrebiteľov dobré, ale je to, žiaľ, jediná časť z navrhovanej regulácie, ktorá je dobrá. Sedel som s tvorcami návrhu, budú ho prepisovať do tretej verzie. Uznali v podstate všetky naše námietky. Dobrý nápad je, že chcú dať ku každej zmluve tabuľku, v ktorej klient uvidí, koľko za poistenie zaplatí, koľko z toho pôjde ako odmena pre sprostredkovateľa a aké sú náklady poisťovne. Investičné životné poistenie nie je prínosný produkt pre tento trh, je netransparentné a ľudia majú od od tohto produktu nereálne očakávania. Ak by bola taká tabuľka, potom by sa už spotrebiteľ nemohol vyhovárať, že nevie, aké sú tam náklady. Toto by bolo dobré, ale zvyšok nemá hlavu, ani pätu.

V jednom z blogov ste kritizovali NBS za to, ako zvládla situáciu s poisťovňou Rapid Life. V čom NBS zlyhala?

Kritizoval som NBS za to, že veľmi nerobí to, čo by mala robiť. Šokovalo ma, že hoci o poisťovni Rapid Life bolo roky známe, že nevypláca poistné plnenia a má pomerne divnú komunikáciu so zákazníkmi, NBS nič nerobila. Až teraz zaviedla nútenú správu a zistila, že tam nie je dosť peňazí ani na kúrenie a svietenie. Keby to urobili skôr, nemuselo prísť k tej škode, k akej došlo. Ale čudujem sa, koľko mal Rapid Life ešte klientov. Prekvapilo ma, že ich je až 15-tisíc.

Mal by im pomôcť štát? Opozičná strana Sme rodina navrhla, aby poisťovne vytvorili fond, z ktorých by sa klienti odškodnili. V úvode by si fond zobral na to pôžičku.

Je tam veľké morálne riziko. Ak budeme odškodňovať klientov Rapid Life, koho ešte ďalšieho? Aj klientov Drukosu, BMG Invest? Kde je koniec odškodňovaniu a kde sú tie hranice, koho budeme odškodňovať? Ak sa ukáže, že NBS nevykonala svoju prácu tak, ako mala a je tam zodpovednosť regulátora za škodu, ktorá vznikla, potom bude na mieste, aby k nejakému odškodneniu došlo. Ale to by bola situácia, ktorá by mala otriasť základmi NBS. Najprv si musíme počkať na závery vyšetrovania.

Zviditeľnili ste sa aj zverejnením blogu, v ktorom ste upozornili na komplikovaný systém elektronického cla, ktorý zaviedla finančná správa. Po zverejnení blogu jej šéf Imrecze povedal, že systém zjednodušia. Skúšali ste si odvtedy nejaký tovar elektronicky precliť?

Neskúšal. Počul som, že nejaké veci pomenili a elektronický formulár by mal byť inteligentnejší. Ale je smutné, že takéto vylepšenia sa robia len na základe toho, že sa niekto naštve a napíše čítaný blog. Som však rád, že pre SaS je témou aj informatizácia verejnej správy.

Teraz je veľkou témou, či má byť Slovensko v jadre EÚ. Sulík hovorí, že sa tam nemáme tlačiť. Radíte Sulíkovi aj v týchto veciach?

Nie, toto vôbec nie je moja téma, ani som s ním nikdy takú debatu neviedol. Som spokojný s líniou, ktorú ako strana máme, Richard to podľa mňa komunikuje dobre. A nepáčia sa mi zjednodušenia, že nebyť v jadre automaticky znamená, že pôjdeme na východ. Nevidím v tom žiadnu logiku a keď to povie novinár, príde mi to ako veľmi nepoctivá a nefér skratka. A na Robertovi Ficovi vidno, že mu to asi vyšlo z prieskumu, že ľudia na to počúvajú.

Aké máte ambície? Uvažujete aj o pozícii ministra práce?

Osobne si myslím, že ak budeme ministerstvo práce obsadzovať my, budeme mať ministerku práce. Buď Luciu Nicholson, Natáliu Blahovú alebo Janu Kiššovú. Myslím si, že štátny tajomník alebo poradca má viac času na robenie reálnej práce ako minister. Momentálne sa venujem Odvodovému bonusu. Robím finančné sprostredkovanie, čo ma živí a toto mám ako bokovku (smiech).

Dennik N, 6.9. 2017 link

INESS je nezávislé, neštátne a nepolitické občianske združenie. Všetky naše aktivity sú financované z grantov, 2% daňovej asignácie, vlastnej činnosti a darov fyzických a právnických osôb. Naše fungovanie, rozsah a kvalita výstupov, teda vo veľkej miere závisí aj od Vašej štedrosti.
Our
awards
Zlatý klinec Nadácia Orange Templeton Freedom Award Dorian & Antony Fisher Venture Grants Golden Umbrella Think Tanks Awards