Nedotovať stavebné sporenie je krok dobrého hospodára

Kým NBS tlačí proti rastúcemu zadlžovaniu pritvrdzovaním hypotekárnych podmienok, stavebné medziúvery pôsobia proti tejto snahe. Štát tak zároveň ochladzuje aj prihrieva hypotekárnu polievku.

Nedotovať stavebné sporenie je krok dobrého hospodára

Minister financií na nedávnej výživnej tlačovke spomenul viacero pripravovaných krokov. Jedným z nich je aj osekanie podpory stavebného sporenia. Ako už prezradil nadpis komentára, je to krok, aký by mal spraviť dobrý hospodár.

Nie je to žiadna nová správa, predbežná informácia bola zverejnená už v októbri, keď prebehlo aj pripomienkovanie, ktorého sa zúčastnil aj INESS. Podobne ako je to v prípade hypoték pre mladých, aj tu príde k testovaniu príjmu. Zároveň sa obmedzia prémie pre neplnoletých.

Štátnu podporu stavebného sporenia kritizovali ministerskí analytici z IFP už pred takmer siedmimi rokmi, ale politická odvaha zrušiť definitívne tento nástroj sa nenašla. Výška prémie sa od roku 2006 nemenila, len stúpali podmienky minimálneho vkladu na jej získanie. Aktuálnemu návrhu ministerstva, ktorý sa dostal už do pripomienkového konania, sa dá vyčítať najmä to, že ešte stále tomuto zomierajúcemu fiškálnemu nástroju definitívne neodzvonil.

Zásadné argumenty proti dotovaniu stavebného sporenia sú dva. Po prvé, nie je jasné, aký spoločenský cieľ dnes podpora stavebného sporenia plní. Zákon o stavebnom sporení vznikol v roku 1992, keď hypotéka bola pojem zo žánru sci-fi a zostala ním aj ďalších desať rokov, keď ste na zrátanie úrokovej miery potrebovali prsty viac než dvoch rúk. Kúpna sila mzdy bola nižšia, a bytový fond volal po rekonštrukcii. Stavebné sporenie umožnilo pohnúť s trhom a zrekonštruovať nejeden byt či bytový dom.

No miera vlastníctva nehnuteľností na Slovensku je jedna z najvyšších v Európe. Prečo chce štát aktívne podporovať obyvateľov v investovaní do jedného konkrétneho aktíva – nehnuteľnosti? Je cieľom dosiahnutie stopercentnej miery vlastníctva? Aké ekonomické či spoločenské výhody z toho vyplývajú? Paradoxne, kým NBS tlačí proti rastúcemu zadlžovaniu pritvrdzovaním hypotekárnych podmienok, stavebné medziúvery pôsobia proti tejto snahe. Štát tak zároveň ochladzuje aj prihrieva hypotekárnu polievku.

Navyše, nemalá časť klientov stavebné sporenie využíva ako výhodnú formu sporenia, keďže po šiestich rokoch môže hotovosť aj s prémiami vybrať. Ako zákazník, ktorý túto možnosť v minulosti využil, hovorím – skvelé. Ako ekonóm hovorím – zlé. Slovenskí sporitelia by mali dospieť a naučiť sa pracovať so skutočnými investičnými nástrojmi. Takéto rozdávanie peňazí je navyše vcelku drahé.

Tým sa dostávame k druhému argumentu – efektívnosti. Ako akákoľvek iná štátna podpora, ani prémia k stavebnému sporeniu zázračne nevytvára zdroje z ničoho, ale z jedného vrecka vezme a do druhého vráti. Sociálny štát to ospravedlňuje tým, že bohatší pomáhajú chudobnejším. Lenže podpora stavebného sporenia je neadresná, prémiu dostane každý a ešte si v tom procese z týchto peňazí odkroja stavebné sporiteľne. IFP v roku 2011 vyrátal, že poplatky dosahujú úroveň 83 percent prémie. V roku 2016 mali podľa účtovných závierok tri sporiteľne výnosy „z poplatkov a provízií“ spolu 21,8 milióna eur. Z rozpočtu pritom na stavebnú prémiu išlo 27,5 milióna eur.

Hodnotu za peniaze treba hľadať aj v prípade podpory bývania. Analýzou neprešla bohužiaľ ani zmenená bonifikácia hypoték pre mladých, ktorá tak „prísne“ testuje príjmy, že ju nedostane len jeden z desiatich potenciálnych žiadateľov. A z predloženého návrhu novely zákona vyplýva, že hľadanie hodnoty nenastalo ani teraz, benevolentné kritérium príjmu na nárok na prémiu bolo proste skopírované z bonifikácie hypoték.

Stavebné sporenie (a následné úverovanie) má isté odlišnosti oproti hypotekárnym úverom. Nebavíme sa o jeho zrušení, ale zmysel tohto nástroja by mal overiť trh. Pokiaľ dokáže dostatku klientov ponúknuť lepšie podmienky ako hypotekárne produkty, prežije. Nie je však dôvod dávať mu plávacie koleso.

Denník N, 30.1.2018

INESS je nezávislé, neštátne a nepolitické občianske združenie. Všetky naše aktivity sú financované z grantov, 2% daňovej asignácie, vlastnej činnosti a darov fyzických a právnických osôb. Naše fungovanie, rozsah a kvalita výstupov, teda vo veľkej miere závisí aj od Vašej štedrosti.
Our
awards
Zlatý klinec Nadácia Orange Templeton Freedom Award Dorian & Antony Fisher Venture Grants Golden Umbrella Think Tanks Awards