Ekonomické reči #26: Postavíme z lega jednorožca?

Ekonomické reči na tému: Postavíme z lega jednorožca? sa uskutočnili 11.10.2023, opäť v Kafe Scherz, pričom téma a pozvaní speakri zaplnili celú kaviareň.

Podujatie otvorila analytička INESS Monika Budzák. Radovan Ďurana ako moderátor a zároveň spoludiskutujúci následne privítal hostí debaty, ktorými boli riaditeľ Inštitútu finančnej politiky (IFP) Juraj Valachy a analytik Útvaru hodnoty za peniaze (ÚHP) Peter Mandžák.

Videozáznam z ekonomický rečí nájdete na tomto linku: https://youtu.be/3D5No5Z07iw 

Na úvod dostal každý z hostí 5 minút na predstavenie a obhajobu svojho postoja ku konsolidačnému balíčku. Juraj Valachy na začiatok uviedol, že stav slovenských verejných financií nie je dobrý a pokiaľ nedôjde ku konsolidácii, 7 % deficit nám ostane navždy. Uviedol zároveň, že napríklad pri energetickej kríze štát nebol ochotný preniesť náklady mnohonásobného zvýšenia cien energií na firmy a domácnosti, čo prehĺbilo deficit verejných financií.

Peter Mandžák vysvetlil, že ÚHP je len poradným orgánom, a rozhodujúce slovo majú politici. Ďalej uviedol, že opatrenia sú robené tak, aby si z nich vedela vybrať pravicová aj ľavicová vláda a že všetky opatrenia sú konkrétne a implementovateľné.

Trojicu otváracích vstupov uzavrel Radovan Ďurana, ktorý poznamenal, že terajšia sociálna politika favorizuje strednú triedu a bohatších a že viaceré populistické opatrenia, ktoré boli v posledných rokoch prijaté, by mali byť zrušené. Ďalej uviedol, že INESS  volá po testovaní dávok už dlho, a že v sociálnom systéme chýba adresnosť. Poznamenal tiež, že miera solidarity pri platení daní a odvodov je už teraz vysoká. 

Nasledovala moderovaná diskusia a po nej prišiel rad na otázky publika. Publikum sa spýtalo množstvo otázok na rôzne témy od problematiky zdaňovania pozemkov až po problematiku pôrodnosti a rodinnej politiky.

Medzi ďalšie postrehy Radovana Ďuranu (INESS) patrilo aj to, že:

• INESS tiež verí v jednorožca, keďže dúfa v zodpovednú vládu ochotnú konsolidovať verejné financie na výdavkovej strane
• Pasuje to do seba, nechať daňový bonus ľuďom s nadštandardnými príjmami a zároveň im uvaliť 35% sadzbu DPFO?
• Za päť rokov dostane rodina s dvomi deťmi 91 000 eur, oveľa viac, ako keby pracovali
• INESS volá po testovaní dávok 10-12 rokov a nedarí sa nám to
• Český úrad práce nemá viac zamestnancov napriek tomu, že viaceré dávky sú testované na príjem
• Ja si myslím, že aj v školstve je možné usporiť peniaze. Slabým učiteľom dávame veľa, dobrým málo
• Väčšina tých balíčkov dvíhala príjmy strednej triedy alebo tej najväčšej časti spoločnosti, a preto bude musieť aj cítiť pokles
• Keď 10 % ľudí s najvyšším príjmom zaplatí skoro tretinu všetkých odvodov, tak tam vidíme vysokú mieru solidarity keďže platia viac než dolných 50 %. Môžeme požadovať od ľudí s vysokými príjmami, aby platili aj tretiu sadzbu?
• Daň z vizuálneho smogu, to je ako daň, ktorú by vymyslela bratislavská kaviareň. Nie je to merateľná externalita, navyše s minimálnym výnosom
• Ja by som prídavky na deti škrtol úplne, nie na polovicu, Alternatívou je plošný škrt 5 % výdavkov, od dôchodkov po pôrodné. Ak nie sme schopní dopracovať sa k tomu per partes, mohol by byť praktickejší plošný škrt.
• Slovenskí politici k deficitu pristupujú tak, že ideálny výsledok hospodárenia je deficit 3 %. Potrebujeme audit verejných výdavkov.
• Slovenskí politici nie sú schopní škrtať na výdavkovej strane. Dôležitejšie je bojovať proti novým opatreniam.
• Slovo konsolidácia je sprofanované už 12 rokov, keď minister Kažimír rozhodol, že konsolidácia sa bude robiť na príjmovej (daňovej strane). Ja, pôvodne ako bankový analytik, som vždy konsolidácií rozumel ako škrtaniu výdavkov. Kažimír zaviedol 20 nových daní.
• Všetci čakáme na toho jednorožca, ktorý príde a vyrieši naše problémy

Juraj Valachy (IFP) sa v diskusii venoval najmä príjmovej strane konsolidačného balíčka. Vo svojom príspevku uviedol:

• Zobrali sme odporúčania od medzinárodných inštitúcií (EK, OECD, MMF), kreativita človeka-politika je veľká, predstavili sme teda tento súbor opatrení, aby si politici vyberali skôr z nich
• Nie je konsolidácia ako konsolidácia. Ak sa konsolidácia urobí dobre, vie stlmiť negatívne efekty na ekonomiku. Vždy to bude mať negatívny dopad na rast
• Najmenej oslabujú ekonomický rast nepriame dane, či už CO2 alebo dane na cukor. Logika bola taká, že príjmy daníme tak, aby sme čo najmenej oslabovali ekonomický rast
• V západných krajinách majú tretiu sadzbu DPFO. My sme sa naozaj zo zlých možností snažili vybrať tie menej zlé. Myslím si, že nová vláda príde zo svojimi nápadmi, novými daňami, ktoré budú mať škodlivejší vplyv
• Aby to potom neskončilo tak, že všetko zaplatí stredná trieda. Dôležité je, aby keď začneme brať jednej skupine, nech je to sociálne férové, nech ju nezaťažíme príliš
• To je mega projekt zistiť príjmy domácností. My to teraz zistiť nevieme. Možno to považujú niektorí za dobré, no potom si musíme povedať, že to nevieme robiť
• V zásade by sme mali mať nižšie dane z príjmu, a vyššie nepriame dane (z majetku, DPH). Ekonomický rast by vedel byť vyšší o 0,2 %, čo nie je málo, keďže to vie byť trvalé zlepšenie. Vyššie dane z príjmu znižujú motiváciu zamestnanca
• Ten ultimátny cieľ je mať verejné financie v poriadku od budúceho roku
• Nevieme sa sústrediť na jeden malý sektor alebo segment (napr. tých s príjmom nad 5-násobok priemernej mzdy). Škrtať potrebujeme celoplošne. A tým nemyslím len pracujúcich no aj napr. dôchodcov, ktorí minulý rok dosť dostali. Musí tam byť sociálny zmier. Každý si musí utiahnuť opasok o 1 dierku.
• Práca ministra financií je ťažká. Ráno prídu poľnohospodári, na obed dopravcovia, večer niekto ďalší. Všetci prichádzajú s požiadavkami na navýšenie
• Naša behaviorálna jednotka zistila, že na dani z nehnuteľnosti prichádzame o veľa peňazí kvôli nepriznávaniu daní
• Sme za znovuzavedenie daňových licencií, na ktorých sme boli schopní vybrať 100 miliónov eur
• Je to nepochopiteľné (byrokracia) no v takomto svete dnes žijeme. No zbúrať tieto steny, ktoré bránia efektívnej a adresnej pomoci, je to v bode nula
• Sme vystavení milosti a nemilosti finančných trhov, čo je ok
• Príde nový minister, nezorientovaný ako politický nominant, a začne vyhadzovať svojich zamestnancov, lebo počul, že je tam prezamestnanosť

Peter Mandžák (ÚHP), ktorý sa venoval najmä výdavkovej strane konsolidačného balíčka vo svojom príspevku uviedol:

• Najväčším mýtom je, že stačí ak štát bude šetriť na sebe. Určite má štát začať od seba, no tých prostriedkov (na šetrenie) na úradníkoch nie je veľa
• V ideálnom prípade by sme chceli testovať príjem na úrovni domácnosti, bohužiaľ to urobiť nevieme, keďže nemáme dáta
• Nestačí prísť a prepustiť 10 % zamestnancov. Na to treba nejaký audit (procesný alebo organizačný) a implementovať zistenie trvá nejaký čas. Aj preto to v minulosti pre politikov nebolo nijaké sexi opatrenie
• Tej neefektivity je všade dosť, nielen v školstve ale aj v iných rezortoch. Peňazí v školstve nie je úplne veľa, naopak je to prvý sektor, ktorý by mal byť dofinancovaný (ak budú niekedy na to peniaze)
• Máme v pláne šetriť aj na ministerstve financií. Plánujeme zrušiť úrad regulácie hazardných hier, znížiť počet colníkov…
• Nikdy sme nechceli zvyšovať poplatky v doprave nad úroveň zahraničia, aby nás potom dopravcovia neobchádzali
• Ideálne je robiť konsolidáciu na výdavkovej strane. Nefunguje to tak, že škrtnem 10 % výdavkov a pracovných miest na úradoch. Tí zamestnanci boli v priebehu roka, dvoch naspäť. Najprv urobme audity, a potom to zoptimalizujme.
• Treba pomenovať, ktoré činnosti ďalej nechceme robiť. Veríme, že vďaka ekonomickým rečiam ste lepšie porozumeli problematike verejných financií a konsolidačného balíčka a ďakujeme našim milým hosťom za účasť a ich príspevky do diskusie.