Z času
na čas sa stane, že náš výrok, komentujúci aktuálne udalosti, bol
v samotnom príspevku novinára použitý v inom, alebo posunutom
kontexte. Posledný
príklad sa týka výstavby jadrovej elektrárne v Jaslovských Bohuniciach a práce
redakcie STV, konkrétne p. Zgalinoviča.
V deň odvysielania som s redaktorom viedol trikrát dialóg, v
ktorom som jednoznačne tvrdil, že vybrať
dodávateľa novej elektrárne nie je možné bez medzinárodného tendra, a že
Jahnátkove vyjadrenie bude len prekecnutím, ktoré bude Fico na druhý deň
dementovať. Že tak netransparentné pridelenie najväčšej štátnej zákazky v
histórii nie je možné.
Vláda totiž v deň, v ktorom schválila dokument obsahujúci
kritéria výberu dodávateľa, oznámila aj
meno výhercu. Samotný materiál pritom obsahuje časti v ktorých sa hovorí o tom,
že v budúcom roku sa rozhodne o metóde
výberu dodávateľa. Výberové konanie má byť ukončené v lete. Čiže výber začal skôr, bez oficiálneho
odobrenia vlády a je nad slnko jasnejšie, že žiadna veľká súťaž sa pravdepodobne nekonala. Nikde o tom
nebola žiadna zmienka.
Pán Zgalinovič tieto fakty a pravdepodobnosti poznal. I
napriek tomu, jeho príspevok sa začína slovami moderátorky:
„Vláda dnes vybrala
strategického partnera. V silnej medzinárodnej konkurencii vyhrala česká
spoločnosť ČEZ.“
Fakty. Za prvé nepoznáme, kto súťažil a čím súťažil. Nie sú
dostupné žiadne informácie o výbere. Odkiaľ
vie STV o "silnej medzinárodnej konkurencii", ako je možné nazvať
firmu, ktorá bola vybratá výhercom, keď
ani nevieme, že súťaž prebehla? Interný výber úradníkmi na ministerstve možno
nazvať súťažou len pri veľkej dávke predstavivosti.
Samotný fakt, že neprebehol oficiálny medzinárodný tender
považujeme za obludné porušenie akýchkoľvek zásad transparentnosti, slušnosti a
hlavne ekonomickej efektívnosti.
Síce v príspevku odznela moja veta, že dodávateľ by mal byť
vybratý v medzinárodnom tendri, ale následne zaznejú Jahnátkové slová:
„Ďurana: Investor do
takejto výstavby by mal byť určený medzinárodným tendrom
Jahnátek: Posudzovali
sme desať potenciálnych investorov na základe 7 kritérií“
Z takého sledu výrokov si len vysoko vnímavý divák uvedomí,
že sú v rozpore. Naopak, Jahnátkove slová by sa dali pochopiť tak, že tender sa
uskutočnil, keď (vraj) existovali kritériá.
Lenže STV akoby nechcela ostatných divákov na tento fakt upozorniť.
V príspevku nie jediná zmienka alebo veta, ktorá by naznačovala, že sa jednalo
o netransparentné rozhodnutie. Žiadna otázka na ministra, prečo zvolili túto
metódu, a odmietli medzinárodný tender, v ktorom by potenciálni investori
odkryli karty a ukázali – za prvé svojou
účasťou, že výstavba je rentabilná, za druhé cenou, za akých podmienok sú
ochotní do tohto megaprojektu vstúpiť.
Divák príspevku STV odchádza s pocitom, že budovateľská
vláda úspešne naštartovala nový projekt. Poznanie, že práve tento projekt bude
každého stáť viac ako 14 000 Sk(na
školstvo prispieva každý občan ročne
okolo 9 000 Sk), že ide o typ projektu, ktorý sa po celom svete vždy
nakoniec významne predražil a že štát chce hrať v projekte majoritnú úlohu,
pritom len pred pár rokmi predávala zadlžený, politicky manipulovaný
elektrárenský podnik, sa mu z tohto príspevku nedostalo.
Autor príspevku tvrdí, že môj názor na potrebu
medzinárodného tendra, uviedol. To je síce pravda, ale bez akýchkoľvek
súvislostí. A podávanie správ v súvislostiach by mala byť úlohou spravodajstva.
