Druhý konsolidačný balíček sa opäť odsunul a je jasné, že vo vláde z neho musí byť riadne dusno.
„Ľahké“ opatrenia ako zdanenie bánk sa buď vyčerpali, alebo ako dvod reťazcov sľubujú len smiešny výnos a právne komplikácie,. Reálne je na výber ďalšie zvyšovanie DPH či zvyšovanie dane z nehnuteľností. Opatrenia, ktoré nezískajú titul Miss Sympatia v čase, keď im voliči ešte neodpustili opatrenia z prvého balíčka.
Sú tu ale ešte „lacné“ stámilióny v podobe ďalšieho zníženia príspevkov do II. piliera. Technicky to nie je ani konsolidačné opatrenie, “len“ prejedanie budúcnosti. Budúce úspory občanov by boli presunuté do dnešnej spotreby vlády.
Ďalšie zníženie príspevku na sporenie v II. pilieri by zavŕšilo mrzačenia systému, ktorý začínal na 9% odvode. S dvojpercentným odvodom si poriadne nenasporíte ani na truhlu. Na rozdiel od DPHčky či transakčnej dane by však takúto zmenu väčšia časť voličov koalície asi bez väčšieho reptania prehltla. I napriek tomu, že aj pre väčšinu z nich by to znamenalo pokles budúcich dôchodkov.
Verejnosť má bohužial minimálne informácie o realite I. piliera. Už pred 11 rokmi sme preto spolu s INEKOm v parlamente spoločne prezentovali návrh Oranžovej obálky, inšpirovaný švédskym modelom. Farebná obálka každoročne doručená do vašej schránky mala bsahovať list od Sociálnej poisťovne s informáciami a prognózami o vašom dôchodku z I. piliera. Predpokladaný budúci dôchodok, zaplatené odvody, ale hlavne aj predpokladanú dieru v Sociálnej poisťovni. Tá sa onedlho vyšplhá na úroveň, pri ktorej sa štedrosť I. piliera bude musieť znižovať.
Odvtedy sa voči tomuto návrhu nenašiel jediný oponent. Veď kto a prečo by mohol byť proti takejto Oranžovej obálke?
Hoci nikto nie je oficiálne proti, nič sa v tomto smere za vyše dekádu neudialo. Štát nechce ľuďom dávať informácie. Aktuálna správa znie, že snáď sa tak stane v roku 2026. A teraz perla: oranžová obálka by mala chodiť len raz za 5 rokov. Asi aby sa šetrili elektróny.
Ľudia by však mali mať presné a pravidelne aktualizované informácie o I. pilieri, a spoločnosť by tak mohla vytvárať povedomie o „výhodnosti a nevýhodnosti“ druhého piliera a jednotlivec plánovať život na dôchodku. Miesto toho sa opäť budeme musieť spoliehať na politikov, ktorí rozhodnú, či je II. pilier výhodný alebo nie, a po Xtý-krát ho otvoria.
A ľudia sa budú musieť rozhodovať – ako v HN trefne upozorňuje Martin Šuster z RRZ – zase bez informácií.
